原、被告2000年认识，××××年××月××日在福州市马尾区民政局登记结婚，结婚证字号：闽榕马婚字第04000330号。××××年××月××日双方生育一子杨某乙。2004年7月16日，被告杨某甲向证人董仕锦购买位于福州市马尾区君福楼B座40×单元的房产，交易价格为150000元，首付款为50000元。2004年8月11日，被告杨某甲与建设银行福州市马尾支行签订《个人住房借款合同》，其中第四十二条第二款约定：“本合同约定借款期限为（大写）壹佰贰拾个月……”；第四十四条第一款约定：“借款人自愿采取等额本息还款法偿还借款，每月归还的贷款本息为人民币1062.61元”；第四十五条约定：“抵押物共有人江某。原告江某在上述借款合同“抵押物共有人／质押权利共有人（公章）”处签字确认。2004年9月至2007年3月每月的按揭还款从建设银行福州市马尾支行现金存入，2007年4月至2014年1月每月的按揭贷款从建设银行闽侯南屿支行现金存入。2013年4月2日，原告江某向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年5月17日判决：“不准原告江某与被告杨某甲离婚”。另查，杨玉水系被告杨某甲的父亲，2004年5月9日杨玉水向闽侯县南屿信用社贷款4万元。
本案经福州市马尾区人民法院、福州市中级人民法院审理认为，婚姻存续期间，父母对子女双方的赠与是建立在双方感情正常的前提下，而2013年5月后原、被告双方已因感情不和处于分居状态，此时被告父母继续赠与原告财产有违常理，故2013年5月至2014年1月被告父母从建设银行闽侯南屿支行现金存入的款项，应认定为对被告个人的赠与，并据此作出判决。
蔡思斌律师评析：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外 ；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，在婚后的赠与，如果没有明确表示的，即视为是对双方的赠与，而在本案中，法院结合双方已经分居，父母赠与双方应以夫妻关系正常稳定为前提，进而认定即使没有明确，在分居期间的赠与亦属于对个人的赠与。
福州家事审判观察汇编推荐阅读。福州家事审判观察系专业福州离婚、继承律师–蔡思斌律师在长期关注、搜集福州以及其他地区法院家事审判实例，并结合自身多年办理婚姻、继承案件经验的基础上归纳、编辑、原创而成。转载请注明出处。
案例索引：福州中级人民法院（2014）榕民终字第2742号《江某与杨某甲离婚纠纷案》，见“江某与杨某甲离婚纠纷二审民事判决书”（审判长王晓如，代理审判员庄彩虹、李文颖）（20141108
电话咨询 13600898018
在线咨询