福州律师评析：需注意，家务补偿不同于离婚过错赔偿，离婚后不可再提出

福州律师蔡思斌评析：

本案争议焦点十分清楚，即是否应当支持原告主张的离婚家务补偿和离婚过错赔偿。被告与案外人生育两子并同居生活，必然导致原告需要承担更多家庭义务，因此被告显然应当支付离婚过错赔偿和家务赔偿，为此一审法院支持了原告的诉讼请求。但《民法典》第一千零八十八条已明确规定离婚家务补偿必须在离婚时提出，据此原告在离婚后财产纠纷中再提出即不应得到法律支持。

其实原告对于家务补偿完全可以在离婚诉讼中提出，其损失是因为自身疏忽和对法律理解不深所导致。值得一提的是，不仅本案一审法院未发现这个问题，被告在上诉时亦未将《民法典》第一千零八十八条作为上诉理由，只有二审法院发现这个问题并作出了对原告不利改判。

案情简介：

陈某1与陈某2原系夫妻关系，双方系通过法院诉讼离婚。在离婚诉讼案中，陈某1自认与陈某2分居多年，近十年来与案外人生育两个孩子。现陈某2提起离婚后财产纠纷，主张离婚过错损害赔偿及家务补偿，在前案中陈某2并未主张离婚家务补偿。

一审法院观点：

陈某1的过错，一审法院生效法律文书已予以证实。陈某2主张过错赔偿金一审法院予以支持，但金额调整为5万元为宜。本案中陈某2虽未提交家务完全由其承担的证据，但考虑到陈某1已与案外人生育两个孩子，可以推定陈某1早已与第三人共同生活居住至少十年，家中事务显然只能由陈某2承担，因此一审法院也酌情支持15万元。

二审广州中院观点：

由于陈某1作为离婚诉讼的原告，陈某2作为无过错方的被告，依然可以在离婚后单独提起损害赔偿请求。陈某1在婚姻存续期间与案外人共同生育子女，存在明显过错。根据双方的婚姻实际情况，结合前几个关联案件已认定的事实，一审酌情判令陈某1赔偿陈某5万元并无不当，本院予以认可。

其次，关于陈某2离婚后提起诉讼要求陈某1支付家务补偿金是否成立的问题。因《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条规定：“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”根据该条规定，陈某2有权在离婚时向陈某1请求补偿，但其在离婚诉讼中未有提出。现双方已经离婚，陈某2离婚后再单独提出该经济补偿的诉请，本院不予支持。

索引案例：(2024)粤01民终109号，以上涉及名字均为化名