关键词：离婚、拆迁安置、补偿、具体坐落、分割
裁判主旨：
夫妻与子女一同签订拆迁安置协议，协议清晰约定补偿具体坐落的安置房的，且女儿亦有另行签订协议保障补偿权益的。离婚时尽管安置房均未实际取得，法院亦可判决予以分割。
案情简介：
原告与被告是初中同学关系，双方于1989年4月12日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1989年10月生育一女曾某乙，现已成年，于1997年8月生育一子曾某甲。双方结婚前几年，夫妻感情尚好。2009年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚。2009年12月21日，原告撤回起诉。2010年10月，原告再次起诉要求与被告离婚，因未预交案件受理费，法院按原告撤诉处理。2014年4月8日，原告又向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子曾某甲由原告抚养，抚养费和教育费等费用都由原告负责；3.原、被告双方平均分割婚姻关系存续期间的所有共同财产；4.原、被告双方共同承担婚姻关系存续期间产生的所有共同债务。
法院观点：
新罗法院：对双方已确认的夫妻共同债务，应由原、被告均担。因安置房尚未建设，原、被告可待安置房建设完工并交付使用后再行主张分割。
龙岩中院：上诉人主张其应分得2013年度安置过渡费157159.77元的一半，因该款被原审法院划扣支付给债权人陈碧云，而该笔债务属夫妻共同债务，故上诉人主张不成立，本院不予支持。上诉人主张应分得被上诉人领取的征地补偿款96000元及2006年起至2013年的人口金15000元中一半，被上诉人辩解称领取征地补偿款的时间过长，且已用于还债，本院认为，上诉人应举证证明该款现仍存在并可进行分割，因上诉人证据不足，对其主张不予支持。上诉人主张自2014年8月22日开始紫金名苑三套安置房的过渡费（1328.64元／月）的一半归其所有，经查，双方均认可该过渡费需由双方共同签字才能领取，当前上诉人也能按照主张的一半领取，故上诉人的诉讼请求已经实现，无需再行主张。上诉人主张被上诉人应支付其生活补助费及帮助金，未提供证据证明其主张，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张分割双方因拆迁安置取得的安置房四套及车位，因双方与拆迁方签订了拆迁安置协议，协议内容清楚明确，安置房产信息清晰，为减少讼累，可以对安置房及车位进行分配。
蔡思斌律师评析：
一般情况而言，如果拆迁安置协议虽约定可补偿相应面积的安置房，但安置房并未实际取得亦未取得房产证的，法院在离婚诉讼中，绝大多数均不予处理，要求在实际取得并取得房产证后再行起诉。但本案特殊之处在于，安置房具体坐落等均已确定，因此，法院为避免讼累，直接在离婚纠纷中予以分割。
本文摘录于福州家事审判观察汇编。福州家事审判观察系蔡思斌律师在长期关注、搜集福州地区以及其他地区法院审判实例，并结合自身多年办案经验的基础上归纳、编辑、原创而成。转载请注明出处。
案例索引：龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第860号“翁某某与曾某某离婚纠纷案”，见《翁某某与曾某某离婚纠纷二审判决书》（审判长许培清，代理审判员陈水柏、赖其荣）（20140401）。
网址导引：
电话咨询 13600898018
在线咨询