公司设立过程中常遇到的法律风险和及防范
公司设立是指发起人为了公司成立而实施的一系列行为。公司成立的标志为工商部门颁发营业执照。营业执照颁发，公司成立，公司设立结束。
实践中大部分发起人只重视公司设立的结果，不重视设立过程中存在的法律风险，从而导致公司成立后(或不成立)出现大量的纠纷，因此为了减少上述纠纷的出现，我们将公司设立过程中可能出现的风险作出如下提示，以供参考：
现代经营社会中，经营组织形态大体可分为：公司、合伙企业、个人独资企业等。因各种经营组织形态依据的法律不同，投资者应当结合其经营特点、目的及法律的不同要求进行不同形态的选择，但选择组织形态时应重点考虑以下方面：
根据《公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”有限责任公司和股份有限公司的股东仅承担有限责任，当公司资不抵债时不需要股东用个人财产进行抵偿，但公司注册资金未到位或存在《公司法》规定需由股东承担责任的情形除外;根据《合伙企业法》的相关规定，除有限合伙人承担有限责任外，普通合伙、特殊的普通合伙及有限合伙中的普通合伙人均承担无限连带责任;根据《个人独资企业法》第二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”个人独资企业承担无限连带责任。因此投资者应当首先根据责任不同进行组织形态的选择。
合伙企业、个人独资企业的设立条件较为宽松，设立程序较为简单，费用低廉，非现金出资可以不需评估机构进行评估作价;而设立公司门槛较高，尤其是设立股份有限公司需要严格的设立条件、复杂的设立程序和较高的设立费用。
合伙企业、个人独资企业不必缴纳企业所得税，只是由企业主和合伙人从企业盈余分配所得缴纳个人所得税;而公司除缴纳个人所得税外，之前还应缴纳企业所得税。
合伙企业、个人独资企业受投资者生死去留的影响，而公司不受其影响，可永续存在。
公司财产属公司所有，投资者不能直接占有和控制。尤其是股份有限公司中的上市公司，上市公司和控股股东的人员、资产、财务必须严格分开，严格控制股东占用上市公司的资金和财产。
我国法律的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等其他非货币财产权利出资。对于非货币财产权利的范围，只要可以用货币估价并可以依法转让的，就符合我国法律关于出资形式的要求。
但是，对于一些特殊形式的非货币财产权利，我国法律仍然予以限制。比如，依据我国法律规定，出资人不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资，等等。
出资形式选择不当，依据我国法律，公司的设立申请将不被受理和批准。因此股东在出资前，应该对我国法律关于公司设立的规定进行全面了解，或者借助专业机构的帮助，对出资资产进行严格的审核。
公司出资资产比例结构设置的法律风险
出资比例结构，是指发起人出资总额中各种出资所占的比例情况。为保证公司资产结构的合理性和公司正常经营活动的需要，发起人在确定出资比例结构构成中，应当注意保证公司资产应有的流通性和变现性。
对于出资比例结构，我国法律也做出了强行性的规定，即出资人以货币出资的，货币出资金额不得少于公司注册资本的30%。
在出资资产中涉及知识产权等出资形式时，出资比例结构的确定，一方面，要控制各种资产形式的具体比例，确保公司正常经营所需的有形资产;另一方面，对于无形资产价值上的不稳定性和变现上的不确定性，也要引起高度重视。无形资产比例过高，很可能会削弱公司的债务清偿能力，危及公司交易的安全。
因此，出资人在签订公司设立协议、办理公司设立登记过程中，对于出资比例结构的确定问题要进行审慎检查，尽量避免由此引发的诸多法律问题，延误公司设立。
忽视出资履行瑕疵的影响，很可能就会引发诸多法律风险，影响公司的正常经营。
虚假出资，假出资指公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或未转移财产权，通过虚假手段取得验资机构验资证明，从而造成表面上已按章程约定的出资数额出资，但实际上并未出资到位的情形。
出资人虚假出资，很可能会阻碍公司资本制度设计的实现;出资人也要为自己的虚假行为，承担一系列的法律责任，即向其他出资人承担违约赔偿责任;向公司承担补缴出资责任及赔偿责任;向公司债权人承担无限清偿责任或有限补充清偿责任;情节严重的，还可能受到刑事责任追究。
根据我国法律的规定，虚假出资，最高可被判处5年有期徒刑，同时可以并处虚假出资额或者抽逃出资额10%的罚金。
抽逃出资，指出资人在公司成立后，将其所交纳的出资额暗中抽逃撤回，但其仍保留股东身份和原有的出资份额。
出资人抽逃出资，除了要承担相应的赔偿责任、违约责任，也可能会涉及刑事犯罪的问题。根据我国法律的规定，抽逃出资，情节严重的，最高可被判处5年有期徒刑，同时可以并处虚假出资额或者抽逃出资额10%的罚金。
不适当履行，是指出资人在履行出资的过程中，出资的时间、形式或手续不符合设立协议的约定或者法律的规定。
(1)不按规定的期限交付出资或办理实物等财产权的转移手续引发的法律风险。
出资人履行出资，应当依据设立协议的约定或者我国法律的规定，及时交付货币或者办理非货币财产权利的转移手续。出资人不适当履行出资，一方面，可能因此延误公司设立，致使公司错失发展契机;另一方面，出资人还要承担起一系列的违约责任、出资填补责任和连带赔偿责任;给他人造成损失的，还要承担赔偿责任。
(2)非货币出资财产存在权利瑕疵引发的法律风险。
非货币财产权利瑕疵，主要是指出资人以实物、知识产权、土地使用权等非货币财产权利出资，但是对这些非货币财产权利并不具有合法的处分权利。出资人交付的非货币财产权利存在权利瑕疵，很可能会阻碍财产权利转移手续、延误出资履行、影响公司成立。同时，不合法使用他人的财产权利，还可能因为侵权在先，将公司卷入一系列的赔偿纠纷旋涡。出资人自己，如果向其他出资人恶意隐瞒资产权利归属，构成犯罪的，也将承担起刑事法律责任。
公司资产评估的法律风险
以非货币财产权利出资，依据我国法律的规定，要对出资财产进行资产评估。在资产评估的过程中，通常存在以下法律风险。
对非货币财产权利进行资产评估，依据法律规定，必须聘请专业的中介机构，并由该机构对评估的资产出具资产评估结论。该结论具有法律效力。因此，在中介机构的选择过程当中，很可能就隐埋下法律风险。
比如，选择了一家不具有执业资质的评估机构进行评估，由此导致了评估结果不被有关机关认可，延误公司设立或者最终导致公司设立不能。
因此，出资人在中介机构的选择当中，应当进行充分的考察和权衡对比，比如该机构是否具有业务资格;执业能力、执业经验和执业质量如何;服务费用标准，等等。
出资资产评估不实，指股东用以出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于其出资时的评估价额。
非货币财产权利的评估价值，关系到公司注册资本金额的多寡，同时也关系到股权比例或控制权强度。所以，在进行资产评估时，必须依据客观、真实、全面的评估资料，选择科学合理的评估方法和专业评估机构。
但是，在实践当中，往往因为诸多因素，致使资产价值评估不实，从而引发法律风险，影响公司设立。依据我国法律的规定，资产评估不实，出资人在补足出资外，还应该根据设立协议的约定，向其他出资人承担违约或者赔偿责任。
股权设置是出资人根据其出资比例确定的，通常在公司设立之初都会有一个各方洽谈出资份额的过程。但是，股权设置的过程中，通常存在很多法律风险。
在实践当中，有不少公司有一个主要的出资人，为了规避我国法律对于一人公司的较高限制，通常会寻找其他小股东共同设立公司。在这种情况下，大股东拥有公司的绝对多数股份，难免出现公司股权过分集中的情况。
公司一股独大，董事会、监事会和股东会形同虚设，“内部人控制”问题严重。这种管理模式，在公司的创业初期，虽然可以帮助公司快速的做出决策，通过适当的冒险，获得经营上的成功;一旦公司进入到规模化、多元化经营以后，由于缺乏制衡机制，决策失误的可能性就会增大，公司承担的风险无疑也会随之增加。另外，一股独大，导致企业的任何经营决策都必须通过大股东进行，其他小股东逐渐丧失参与公司经营管理的热情。一旦大股东出现状况，如大股东意外死亡或被刑事关押等，直接导致企业无法正常经营决策。等到一切明朗的时候，企业已经被推到了破产的边缘。
股权过分集中，不仅对公司小股东的利益保护不利，对公司的长期发展不利，而且对大股东本身也存在不利。一方面由于绝对控股，企业行为很容易与大股东个人行为混同，一些情况下，股东将承担更多的企业行为产生的不利后果;另一方面大股东因特殊情况暂时无法处理公司事务时，将产生小股东争夺控制权的不利局面，给企业造成的损害无法估量。
所谓平衡股权结构，是指公司的大股东之间的股权比例相当接近，没有其他小股东或者其他小股东的股权比例极低的情况。在设立公司过程中，如果不是一方具有绝对的强势，往往能够对抗的各方会为了争夺将来公司的控制权，设置出双方均衡的股权比例。如果这种能够对抗的投资人超过两个，所形成的股权结构就较为科学。但是如果这种能够对抗的投资人只有两个，则将形成平衡股权结构。导致了公司控制权与利益索取权的失衡。股东所占股份的百分比，并不意味着每个股东对公司的运营能产生影响，尤其是一些零散的决策权，总是掌握在某一个股东手里。零散决策权必将带来某些私人收益。股东从公司能够获得的收益是根据其所占股份确定的，股份越高其收益索取权越大，就应当有对应的控制权。当公司的控制权交给了股份比例较小的股东，其收益索取权很少，必然会想办法利用自己的控制权扩大自己的额外利益。这种滥用控制权的法律风险是巨大的，对公司和其他股东利益都有严重的损害。同时，也容易形成股东僵局。
股份分散为现代公司的基本特征，在这种情况下，有关股东如何实现对公司的控制权就显得尤为重要。一些公司的股权形成了多数股东平均持有低额股权，形成了“股份人人有份、股权相对平均”的畸形格局。
在众多平均的小股东构成的股权设置结构中，由于缺乏具有相对控制力的股东，各小股东从公司的利益索取权有限，参与管理热情不高，公司的实际经营管理通过职业经理人或管理层完成。公司管理环节缺失股东的有效监督，管理层道理危机问题较为严重。
另一种局面就是，大量的小股东在股东会中相互制约，要想通过决议必须通过复杂的投票和相互的争吵。公司大量的精力和能量消耗在股东之间的博弈活动中。
隐名投资，是指一方(隐名投资人)实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人(显名投资人)。
在实践中，隐名出资或隐名股东的存在比较普遍，而其中的法律关系又比较复杂，涉及到股东权利的行使和股东的责任问题。在股权设置方面，如果能将隐名出资问题处理妥当，将会有效降低出资过程中的法律风险，实现公司设立目的。
由于隐名出资涵盖的法律问题比较复杂。这些问题如果处理不当，就会隐埋下诸多法律风险。主要体现在以下几个方面：
(1)隐名出资人和显名出资人之间协议缺失的法律风险
隐名出资人与显名出资人之间的具体权利义务，通常是以双方隐名出资协议确定的。比如双方的出资比例、利益分配问题、纠纷解决方式、双方的责任划分等。
但是在具体的实践当中，出资人往往忽视书面出资协议的重要性，经常仅依靠“君子”协议，即着手实施巨额投融资项目。一旦问题出现，由于缺乏明确合法的依据，双方相互推诿责任或者争夺利益，引发纠纷，甚至还可能损害第三人的合法权益。
(2)隐名出资人和显名出资人之间协议约定事项不完善的法律风险
隐名出资人和显名出资人之间协议，是解决双方之间法律问题的基础，应当完善、明确，尽量避免因为约定不明、约定内容本身存在歧义等问题，引发一系列的法律问题。
在实践当中，大多数隐名出资人都会通过专业的法律机构或者聘请律师，起草、审核隐名出资协议，对于其中涉及的法律问题，提前做好防范措施。
(3)协议效力不被确认的法律风险
关于隐名出资人协议的效力，目前我国法律还没有明确的规定。隐名出资人和显名出资人之间发生纠纷，在实践当中，更多的是依赖于法官的自由裁量权。一旦协议效力不被确认，事情的处理方式很可能就与出资人最初的设想产生很大差异。
因此，对于隐名出资协议，出资人应当及时向专业的法律机构进行咨询，或者借助机构的专业力量，对协议的条款进行重新安排，以降低隐名出资可能引发的法律风险。
(4)涉及第三人交易引起的法律风险
隐名出资人和显名出资人之间确定权利义务的协议，一般情况下可以作为双方权利义务的依据。但是，由于隐名出资的特殊特点，隐名出资人与显名出资人之间的约定，如果没有明确告知，第三人通常是不可能知晓的。
对此，我国法律的规定，隐名出资人是不能以工商登记不实对抗第三人的;从另一方面，隐名出资人也很容易因此陷入交易的被动局面。
所以，在隐名出资当中，隐名出资人最好事前做出必要的防范措施，比如，对显名出资人的行为予以一定的控制和监督，以保障自己的资金和权益。
(5)显名股东擅自转让其名下股权的风险;
(6)显名股东名下股权被司法冻结、强制执行的风险等等。
隐名投资的风险防范，在此简单介绍几个供参考：
(1)股权质押
在实际出资人与显名股东签订委托持股协议同时，由实际出资人与显名股东签订借款协议，双方再根据这份借款协议签订股权质押协议，然后将股份出质记载于股东名册，并到工商登记管理机关办理出质登记。这样可以防止名义出资人擅自转让股权的行为发生。
(2)在公司章程中做出限制性约定
根据公司法的规定，可以在公司章程中作出显名股东若干年内不得转让股权的规定，此处约定的时间一般应与实际出资人可适合直接出面担任股东的时间大体吻合。
公司设立不能的法律风险
公司设立不能，是指在公司设立过程中，由于资本没有筹足、没有达到我国法律规定的成立要件、发起人未按期召开创立大会、创立大会做出不设立公司的决议等原因，导致公司的设立申请没有被公司登记管理机构审核批准。公司设立不能，将引发一系列的法律风险。
公司设立不能，对于公司设立前以及设立过程中已经发生的债务、费用等，如果在事前如果没有约定或者提前做好安排，极易引发纠纷。
对于股份有限责任公司，我国法律还做出了特殊规定，即公司不能成立时，公司发起人要对公司设立行为所产生的债务和费用、返还认股人的股款及同期利息、过失致公司利益损害承担连带责任。
出资人出资申请设立公司，依据我国法律的规定，要将货币出资足额存入指定账户、将非货币财产权利转移给公司。如果公司设立申请未被批准通过，出资资本在“回转”的过程中，就需要出资人事前做好各项防范准备，以避免引发纠纷，防止资金和人力成本增加。
公司在设立过程中，除了申请注册需要提交的各种证明性法律文件外，还需要在出资人之间签订一系列的法律文件，包括公司设立协议、公司未来的运作协议、公司章程等。如果这些法律文件设置不妥当或存在瑕疵，公司将面临诸多法律风险。
公司设立协议，是指发起人为规范公司设立过程中各发起人的权利和义务而签署的协议。在公司的设立协议问题上，通常存在以下法律风险。
(1)缺少公司设立书面协议的法律风险
对于公司的设立问题，发起人之间在达成一致意向以后，便盲目着手操作，很少考虑公司在设立过程中可能出现的问题;对于发起人彼此间权利义务和应当承担的责任，也不会想到以书面的设立协议等方式提前明确，致使发起人在公司设立的过程中，行为决策活动融入了很大的意志性因素，造成不必要的成本和资源浪费，甚至引发纠纷。
缺乏书面的公司设立协议，不仅体现为设立活动本身存在的法律风险，而且发起人也因此丧失了进一步明确股东之间权利义务的机会，使潜在的法律风险一直持续到公司股东之间。
(2)公司设立协议约定不当的法律风险
公司设立协议，具体规定公司设立过程中发起人之间的权利义务;在公司不能依法设立的情形下，发起人也可以依据设立协议当中的有关条款，确定彼此之间的违约责任、赔偿责任以及责任大小。
但是，如果公司设立协议约定不当，一旦出现问题，一方面在发起人之间的责任划分上存有一定的难度，同时也可能引发发起人之间的纠纷。
在大多数公司的设立过程中，出资人并未对出资协议予以应有的重视。除此之外，在实践当中，公司设立协议约定事项违法的情况也偶有发生。违法条款，有些是个别无效的，有些则可能影响公司的成立。而且，这种法律风险的影响，常常是连锁性、甚至是在很长一段时间以后才会显现出来。
(3)设立协议中保密条款缺失的法律风险
在公司的设立过程中，有关将来公司的很多资料、信息都没有来得及采取适当的保密措施，单凭设立人之间的君子协定有时并不能解决保密问题。
对于一些具有特定专利技术、技术秘密、或者具有特殊经营方法或者服务理念的公司，保密问题更显重要。这些信息一旦被他人恶意利用，对未来公司的损害很可能就是难以估量的。
保密的问题还可能扩大到公司成立以后。一方面，要避免公司股东利用股东身份损害成立后的公司利益，另一方面，也要避免股东利用该公司的信息“另起炉灶”，与公司形成直接的竞争关系。
(4)股东之间约束机制条款缺失的法律风险
股东作为公司的投资者和公司利益的享有者，能够了解公司的全部经营活动。但是，根据出资的多寡，股东从公司获取的利益就可能有所差异。因此，当股东利用了解的经营信息获得的收益，能够远远超出其出资获得的收益时，约束股东对经营信息的滥用就显得十分必要。
实践中最为常见的缺乏对股东约束的法律风险体现为股东的竞业禁止义务，即公司股东另外投资从事与公司相同的行业，形成与公司直接或间接的竞争关系;对于不参与经营的小股东，这种法律风险更为突出。
关于竞业禁止的约束，对于员工，公司可以通过劳动合同、规章制度等对其设定行为规范;对于董事和经理，我国公司法规定了基本义务;但是，无论是公司制度还是公司法，都很难限制股东的行为。对于股东行为的限定，只能通过股东之间的相互约束实现。
因此，在设立协议中明确设立股东约束机制条款，对于防范公司股东权利滥用所引发的法律风险，是非常有效的防范措施。
公司章程是公司的“基本法”，是公司高效有序运行的重要法律基础文件。但是我国绝大多数投资者和经营者的章程意识却非常淡薄，忽视了公司章程在公司运营当中的作用，仅将其作为公司申请设立过程中的一份普通法律文件;对于很多重要事项也未在法律规定的基础上进一步予以明确，致使公司章程的可操作性不强。
电话咨询 13600898018
在线咨询