当事人林某在国外经商，但近期回国时却突然接到快递电话说有法院的起诉材料。林某这才发现自己被人起诉了，理由是他借钱不还，林某心生疑惑，自己并未有借款行为怎会被诉至法院，林某仔细查看之后发现原告竟是以前商业合作伙伴张某，张某仅以17万元的转账凭证为证据，要求林某还款并支付利息。
林某为了解决这笔无妄之债，找到了专业福州律师蔡思斌律师，并告知其林某这17万元是以前二人商业活动中往来的货款而非什么借款，蔡思斌律师在聆听林某的陈述之后，分析认为张某是想利用林某身处国外应诉信息获取滞后的情况，恶意提起诉讼，将货款歪曲为借款，自己获益的同时损害张某利益。同时蔡思斌团队陈小丹律师，在仔细翻看林某提供的商业合同，发现双方签订的《分销合同》，中明确约定所有产品的结款方式均为付清货款后发货，但合同中未明确约定双方的付款账户与收款账户。再仔细查阅林某提供的双方货款来往的对账单后，她认为本案完全可以胜诉，因为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在林某积极举证，拿出证据抗辩该笔转账系货款的情况下，法院驳回张某诉讼请求的机会非常大。
就此，陈小丹律师进行充分举证，认定本案款项往来不属于借贷关系，完全是双方其他商业往来款项等。最终法院采纳了陈小丹律师的观点，认为张某仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并无证据证明双方有借款合意，在林某提出证据抗辩的情况下，张某所提供证据不足以排除该17万元系货款的可能，应由负有举证责任的张某承担不利后果，据此驳回了张某的诉讼请求。
福州律师蔡思斌提示：在商业往来中一定要有风险意识，注意保全证明双方商业往来证据，若是没有证据，对方若是想下黑手，有时只需要一个简单的转账凭证，就有可以让你背上无妄之债。
电话咨询 13600898018
在线咨询