福州离婚律师评析：对离婚协议中“婚内共同自行分割完毕”理解各异，判决截然相反—上海22年二中院改判案例

福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题

福州律师蔡思斌评析

为节省费用，很多协议当事人都是自行草拟的。当然，有的比较谨慎，会去网络下载相关模版作为参考。但有时，法律理解与适用有其特殊性，不说普通老百姓不清楚，有时非长期从事领域的律师也未必这么清楚。这样就很容易产生争议，后续带来的麻烦可谓一大堆。 例如本案，如果稍微写得明确一些，根本不可能产生争议。本案事由其实很清楚，夫妻婚内生育一女，另婚内一套房屋系夫妻共同财产，产权登记在男方名下。后夫妻离婚，针对财产只写了一句话：“婚内共同自行分割完毕。”，余无述及。

后面男方过世，突然冒出男方的另一个儿子出来要求继承财产。这下，双方对这句话开始有不同理解了。妻子及女儿认为该房屋属于夫妻共同财产，女方还有一半份额，儿子则认为该房屋已经分割清楚，当然属于父亲的个人财产，应该全部属于遗产由其子女进行继承。这时候，你猜法院会怎么判？

案件基本事实

被继承人丛某3于2020年9月23日死亡，丛某1与丛某2系丛某3的子女，两人系同父异母兄妹。丛某3的父母已先于被继承人死亡，丛某3与第三人吴某于2012年12月协议离婚。离婚协议约定，丛某2由男方抚养，女方每月支付1,000元；协议书中记载，“婚后共同财产自行分割完毕”。

一审法院

房屋系丛某3与吴某的夫妻共同财产，离婚时协议书中“婚后共同财产自行分割完毕”的记载不能认定该房屋归丛某3所有，故一审法院确定该房屋一半系遗产，一半系吴某的财产。

二审上海二中院判决

遗产是被继承人死亡时所有的合法财产。吴某与丛某3离婚时明确约定，“婚后共同财产自行分割完毕”，原则上应理解为离婚后不存在未分割的夫妻共同财产。密山新村房屋当时登记在丛某3名下，从普通人的行为方式出发，不能认为对密山新村房屋的分割需要先将该房屋从丛某3一人所有改为丛某3、吴某两人共有，再又登记为丛某3一人所有，方能认为密山新村房屋已被分割为丛某3所有。况且自丛某3与吴某离婚至丛某3死亡已近8年，吴某从未对密山新村房屋的所有权归属提出异议，其一系列行为显然与其在本次诉讼中所提出的主张相悖。

故本院认定，密山新村房屋为丛某3离婚时分得的个人财产，其全部产权份额应当作为丛某3的遗产进行继承。一审判决对此认定不妥，本院予以纠正。丛某3死亡后，其遗产由丛某1、丛某2继承。根据本案当事人的具体情况，本院酌定密山新村房屋产权由丛某1继承40％，由丛某2继承60％。

案例索引：(2022)沪02民终4870号，以上涉及人名均为化名。