合同期满，守约方有权要求退还保证金-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷09
改判要点：合同履约方在履约过程中未存在违约行为，合同期满后，合同相对方应当退还合同履约方的保证金。合同相对方未按约定退还履约保证金构成违约，合同未对违约金未作约定的，合同履约方要求合同相对方按照同类同期贷款利率标准计算支付逾期退还履约保证金的利息损失合理合法，本院予以支持。 案情简介： 2015年2月15日，飞翔公司作为甲方（包机方）与光辉旅行 [...]
授权代表人自愿对合同欠款承担连带还款责任，依法有效-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷08
改判要点：公司授权代表人对涉案欠款签字确认自愿承担共同还款责任，依法有效，上诉人据此诉请水滴公司与授权代表人共同承担还款责任，于约有据，本院予以支持。 案情简介： 2013年12月，蓝精灵公司与水滴公司签订《技术服务合同》，约定由蓝精灵公司就整治工程项目向水滴公司提供技术上的咨询及现场协助指导，双方对违约责任的约定为水滴公司未依合同之约定支付技术服务报酬的， [...]
承租方如因配合扫黑除恶工作无法经营的，其亦无权要求免租–福州律师蔡思斌原创
裁判要点：1、承租方并无证据证明其无法经营系因其政府部门开展扫黑除恶专项整治工作；2、即便承租方确因扫黑除恶专项整治工作无法经营，此系其作为经营相关类别的企业主服从、配合政府部门实施行政及治安管理所应承担的经营风险及社会责任，明显不属于不可抗力范畴。3、承租方无法经营的原因与出租方并无关系，故承租方要求免除租金实质系将经营损失由出租方承担，明显于法无据。 案 [...]
“约定的违约金超过造成损失的百分之三十”应如何理解？-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷07
改判要点：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该条款中“超过造成损失的百分之三十”，应理解为约定的违约金数额大于损失的百分之一百三十时，可认定“过分高于”。 案情简介： 2014年12月 [...]
“蛋壳公寓”暴雷，应当追究相关人员刑责，不能一暴了之 –福州律师蔡思斌原创
什么是蛋壳公寓？“蛋壳公寓是紫梧桐(北京)资产管理有限公司旗下的高端白领公寓品牌，公司于2015年1月在北京成立，正式进入O2O租房市场，在北京、深圳开设分公司。截至2019年1月17日，蛋壳公寓管理房间数量接近40万间” 。这是百度百科的介绍，看上去挺复杂，但简单来说就是“二房东”。 蛋壳公寓的基本运营模式是：从房东那低价租下房子，再高价转租给租客，租客需 [...]
业主将拆迁安置房一房二卖，中院最终判赔100万元-19年福州中院改判案例评析-确认合同效力纠纷05
改判要点：违约金的调整应当综合衡量合同履行过程中双方履约程度、当事人的过错等因素确定。卖方在履约过程中违约导致案涉合同解除，买方就卖方违约行为享有债权请求权，并不享有案涉房屋物权权利，将物权转让合同约定的购房款价格与卖方与案外人签订的买卖合同约定的购房款价格的差异直接认定为买方的实际损失，处理不当。 案情简介： 2012年12月2 [...]
开展资金融通业务应具备从业资质，否则合同无效！-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷04
改判要点：大龙公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还。合同中关于违约金的约定亦无效，也不受法院支持。 案情简介： 2017年6 [...]
欠条上加盖的公章与备案公章不一致，公司是否需要承担还款责任？-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷03
改判要点：欠条上加盖的公章与工商备案的公章虽不一致，但公司员工已经作为公司代理人在欠条上签字，公司作为被代理人仍需承担赔偿责任 案情简介： 因购买五金材料欠款，林飞于2017年3月21日向诸葛五金店出具一份欠条，内容为：“今欠到华俤五金店材料贰拾叁万柒仟贰佰柒拾伍元整余欠款壹拾伍万贰仟贰佰柒拾伍元整.欠款单位人：上海大白建筑劳务工程有限公司.林飞”，该欠 [...]
借名买卖合同被认定无效后，房屋征收权益如何分配？-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷02
改判要点：综合陈天长期借用刘飞房屋并且未支付相应费用的情形，本院认定刘飞向陈天返还40%的房屋增值损失，一审法院认定的比例过高 案情简介： 1990年6月29日，陈天以刘飞名义与福州市仓山区居民自住房合作社签订《合约》一份，购买了坐落于仓山区某房屋，后该房屋遇国家征收，陈天遂于2017年6月9日将刘飞诉至福州市仓山区人民法院，诉请确认诉争房屋的所有权归陈 [...]
仅凭借据、收条不能证明借款实际支付，代理人无权以此债权抵销代收售房款-19年福州中院改判案例评析-委托合同纠纷01
改判要点：代理人提供的有关委托人的《借款合同》、《借款协议书》、《借款借据》、《收条》等均只有委托人一方的署名，不符合常理。委托人虽对其真实性没有异议，但主张未收到代理人的款项，在此情况下，代理人应对实际支付69万款项的事实加以举证，代理人主张其通过财务人员付款，但双方存在大量的款项往来，其所称的两笔汇款并无金额及汇款用途相对应的账目，故不予支持。 案情简介 [...]
电话咨询 13600898018
在线咨询