“民间借贷”还是“刑事诈骗”?谨防陷入借款骗局。
前言: “借钱不还”只是民间纠纷吗？现实生活中打着朋友、同事、亲戚之间民间借贷的旗号进行诈骗的事件时有发生，“以借为名”的诈骗行为与借款到期后无法及时偿还的民间借贷行为均以借款理由存在虚假因素而呈现出竞合形态，如何准确区分民间借贷与诈骗，从而保护公民合法权益？刑事和民事对于这一问题的界限在哪里？本文谨以具体案例切入，说明法官在认定“借款不还”的性质的相关说法 [...]
福州律师原创：受赠人履行赠与合同所负义务后，赠与人还能否行使任意撤销权？
受赠人履行赠与合同所负义务后，赠与人还能否通过任意撤销权撤销赠与，司法实践中主流观点是：附义务的赠与行为在有法定撤销情形下可予撤销，在受赠人履行义务后赠与人即不能再通过任意撤销权撤销赠与。 例如： 江西省吉安市中级人民法院(2020)赣08民终2404号民事判决，法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照 [...]
福州劳动法律师评析：员工到达退休年龄仍上班，企业予以辞退应否支付经济补偿金？–泉州中院改判案例
福州律师蔡思斌评析 本案非常典型。当事人系女性，外省农村户口，1965年出生，35岁开始在当事企业工作了近20年，单位未办理社保，后单位以达到退休年龄辞退。当事人为此要求企业各项赔偿超过50万元。最终二审法院认为双方应为劳动关系，职工到达退休年龄企业确实可以辞退，但其没有缴纳社医保予以辞退仍需支付经济补偿金，对于补缴社保及要求赔偿社保待遇损失问题认为应向社保 [...]
福州公司律师原创：增资股东与标的公司、创始股东签署的回购条款能否生效？–上海二中院22年案例
福州律师、福州公司律师、福州合同律师普法专题 福州律师蔡思斌评析： 投资人鉴于对标的公司了解有限，为保障自身投资安全，常会设置回购条款，以确保标的公司经营业绩真实，创始股东对公司发展确有信心等。本案就是一个典型案例，回购条款约定简单明确，标的公司不能在指定日期前上市，则创始股东及目标公司就有回购义务，且至少应按年利率12%标准确定回购价款。一二审对于创始股东 [...]
福州合同律师原创：帮人背债轻松可赚百万，能信不？
最近网络涌现背债中介介绍人帮忙背债，号称轻轻松松到手百万，那么背债到底是什么呢？ 其实背债换个通俗易懂的说法就是“背锅”，将企业债务转给个人，你干的坏事多了名誉不好了国家自然不会扶持你，但是你把坏事说成是别人的，你清清白白那么国家当然会扶持你，这也就是背债原理。 当企业名下有不良资产阻碍经营发展时，他们就会通过中介找到背债人，由中介帮背债人“包装”出一个公司 [...]
股权转让协议与减资退股协议大有不同，当事人应慎选-19年福州中院改判案例评析-公司纠纷04
改判要点：案涉《决定》符合股权转让的有关特征，应认定为股权转让协议。但案涉《决定》约定股权转让金由公司支付，该约定违反了《中华人民共和国公司法》关于公司与股东财产各自独立的强制性规定，会造成公司资本的不当减少，亦可能侵害公司其他债权人的合法权益，应确认该部分约定无效。《决定》约定余款30万元应于2016年6月底支付，被上诉人逾期支付构成违约，依 [...]
新三板挂牌公司股权代持协议是否有效？-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷22
改判要点：案涉《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上诉人主张上述协议损害了社会公共利益，缺乏法律依据，本院不予采纳。 案情简介： 2016年9月25日，案外人林伟与张威签订《股权转让协议》。2016年10月9日，张威和张心签订《协议书》，双方约定：1.林伟是大白公司股东，持有目标公司共计1143.84万股股份，其 [...]
买卖不破租赁亦非绝对，本案应系不定期租赁–福州律师蔡思斌原创
裁判要点：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“就数个证据对同一事实的证明力，可以依照物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的认定原则，监督管理局信息中心的档案资料中复印所得的《商铺租赁合同》的证明力大于被上诉人提交的《商铺租赁合同》；被上诉人未曾向抵押权人及执行法院披露 [...]
借名买卖合同被认定无效后，房屋征收权益如何分配？-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷02
改判要点：综合陈天长期借用刘飞房屋并且未支付相应费用的情形，本院认定刘飞向陈天返还40%的房屋增值损失，一审法院认定的比例过高 案情简介： 1990年6月29日，陈天以刘飞名义与福州市仓山区居民自住房合作社签订《合约》一份，购买了坐落于仓山区某房屋，后该房屋遇国家征收，陈天遂于2017年6月9日将刘飞诉至福州市仓山区人民法院，诉请确认诉争房屋的所有权归陈 [...]
向不特定对象开展信用消费授信额度业务应视为金融业务，合同依法无效！-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷01
改判要点：大龙公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还。合同中关于违约金的约定亦无效，也不受法院支持。 案情简介： 2017年6 [...]
电话咨询 13600898018
在线咨询