福州律师事务所

福州律师蔡思斌评析 本案一、二审虽然裁判结果一致，但对于《代持协议》的效力认定并不相同，一审认可了协议效力，但二审则持否定意见。但正如二审法院所言“无论韩梅是否与张天存在产权代持、借名买房的法律关系，均无权再要求李丽将基于共同共有涉诉房屋享有的利益予以返还”，讨论本案《代持协议》效力已无实际意义，无论《代持协议》有效与否，韩梅在法律上都已不可能再实际取得房屋 [...]

前言 《民法典》第一千零六十四条对夫妻共同债务作出了规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基 [...]

福州律师蔡思斌评析 现行法律中明确提及可以少分、不分夫妻共同财产的情形有且仅有《民法典》第一千零九十二条“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本条并未将“与他人同居、重婚 [...]

前言 夫妻对一方婚前购买属个人所有的房屋约定全部或部份归给另一方，该类约定一般会被法院认定成赠与。如若房屋所有权没有办理相应变更登记手续的，则赠与方有权撤销，另一方是无法用夫妻财产约定来进行抗辩的。不过，若情形稍有变动，例如房屋确系一方婚前购买，但系按揭贷款购买，婚内双方有共同还款。那么在此前提下，双方签署财产约定协议，一方将该房屋约定为共同共有，但因贷款抵 [...]

福州律师蔡思斌评析 本案法院观点认为女方仅在保证人配偶处签字，并无担保的意思表示，因此担保债务不属于夫妻共同债务。但需要说明的是，实践中亦有相反案例，（2019）最高法民申2976号案件中，配偶一方虽然也仅在保证人配偶处签字，但法院则是认为“ 董洋作为涉案借款人的法定代表人，不仅与农商行广开支行签订《个人最高额保证合同》，自愿承担连带保证责任，且其配偶贾镜甄 [...]